富润控股集团赵林中代表作品获人大新闻奖
链接：
按：立法要顺应社会的呼声，重视民意。否则,以后有重要的法律出来前还要不要公开征求意见？一位全国人大代表以自己的亲身经历，告诉我们作为我国最高权力机关的全国人大常委会是如何倾听民意，尊重民意的。
税收一小步 立法一大步
赵林中
今年6月27日至30日，我赴北京列席十一届全国人大常委会第二十一次会议。4天时间，3次全体会议，5场分组审议，完成了13项议程。其中，特别令我难忘的是个人所得税法修正案，审议过程也可谓是一波三折。
今年4月，个人所得税法修正案草案初次上会审议，拟将起征点从2000元提高至3000元。4月25日，草案一审后，全国人大常委会向社会征求意见。36天内，共收集到来自82707位网民的237684条意见。“仅15%网友赞成起征点3000元”！经过梳理，全国人大“原汁原味”地向公众进行反馈。在如此低的民意支持率下，公众期待提交上会的二审稿能够吸纳民意作出修改，将起征点进一步提高。然而，6月27日再次提交全国人大常委会会议审议的个税法修正案二审稿，仍旧维持3000元起征。“23万条意见，依旧置之不顾”，“人民被忽悠了”。闻此消息，网友难抑失望之情。实际上，不仅仅是网友，全国人大常委会的组成人员在分组审议二审稿时，争论也是十分激烈。
归纳起来，意见主要分为三类。一些人认为，方案已经综合考虑了网民的意见以及目前我国的税收状况、基本国情，比较合理，赞成按3000元的方案进行表决。另一些人认为，起征点定为3000元未明显考虑网民的意见。有些委员更是直言不讳，连续反问：“那么多群众那么多的意见，为什么不尊重？听取了半天意见，为什么最后还是维持不变？”“对如此集中的意见，草案未作回应，很难向公众解释清楚。对社会公众的意见听而不闻，久而久之，就会挫伤人民群众参与立法工作的积极性”。有委员甚至明确表示：“如果方案不调整，一定投反对票”。这在以往的讨论中是非常罕见的。还有少部分人认为，既然目前没有形成一致的意见，可以把问题留到以后讨论，经过进一步调研，到下次审议时再表决。
我基本属于上述第二种观点。27日下午分组审议时，我发表了自己的意见：
尊敬的各位领导，这次我能够列席参加十一届全国人大常委会二十一次会议，非常高兴。我个人的理解国家已经把个税法的修订上升到了“调节收入分配、缩小贫富差距、实现社会公平”的高度，而通过网络向全社会公众征集到23万多条意见，作为最高立法机关，全国人大这次树立了民意征集的典范，不但原汁原味地分析出了个税的民意，也真实地展现了个税背后的民情，充分表达了政府民主的姿态，而且使民意有效地进入立法领域。现在高度有了，态度也有了，个税法修订就缺少力度了。但是昨天报到领取会议文件后，看到起征点仍然设为3000元，我吃了一惊。我觉得，这样一个民意是我们全国人大常委会向全社会征集后获得的，如果对这样一个民意没有反应，这就不是一个修改个税法的问题了，而是另一方面的问题了。
今年“两会”就曾有记者采访我们，问你3000元好、还是多少好?我们有许多代表，也是只凭感觉，说了一个数，这都是一种感觉，也不是怎么测算出来的，实际上也是拍拍脑袋的。3000元合理、还是4000元合理？这个我讲不清楚，但是我认为要顺应社会的呼声，重视民意。否则以后我们有重要的法律出来前还要不要公开征求意见？特别是全国人大征求意见啊，下面的老百姓说“人大”是“大人”啊!
由于公众和代表、委员对进一步提高个税起征点的呼声强烈，6月30日提交表决的个税法修正案草案将起征点提高至3500元。本来，大家以为起征点3000元是板上钉钉的事了，没想到最后关头提高了500元。而一部法律在短短的三天时间作出这样的调整，这在我国立法史上也是少见的。因为顺应了公众意见，下午的表决也很顺利，134票赞成、6票反对、11票弃权、2人未按表决器。
个税起征点最终决定提高到3500元，这“得益于民声的力量”，也得益于全国人大常委会组成人员的坚持。正如全国人大常委会委员长吴邦国在会议结束时的讲话中说的：“在这次会议上，我们本着认真负责的态度，综合考虑各方面意见，积极与国务院沟通协调，经过充分审议、反复研究，对草案作了进一步修改。”
税收一小步，立法一大步。立法应该倾听民意，吸收了民意的立法更有利于公民提高自觉守法的意识。一部法律的制定和修改，不可能完全达成一致，也不可能满足所有人的利益诉求，需要兼顾各方面的需求，需要在各个需求之间找准平衡点。就像这次个税法修订，既是一个国计问题，也是一个民生问题，需要在利国和利民之间找到平衡点，也需要在高收入和低收入人群之间找到平衡点。如果无视民意，那么恐怕得到的是“有形”的税收，失去的是“无形“的公信力。尊重民意，体现科学，在科学立法、民主立法之间找到最佳平衡点，这是个税法修改给我们的启示，也是提高立法质量的基本准则。
